Tornado後續|名人被迫接收資金視同犯罪?Vitalik:曾用Tornado捐贈烏克蘭

人物觀點 政策監理
Tornado後續|名人被迫接收資金視同犯罪?:曾用Tornado捐贈烏克蘭

Tornado 遭制裁議題引起大量討論,許多人強調制裁開源軟體的行為已違憲,而 USDC 獲 大量採用,卻全力配合制裁也被視為存在矛盾,更有匿名用戶為此透過 Tornado 向大量名人發送 0.1 ,表明制裁難以實行。

美國 OFAC (外國資產控制辦公室) 將混幣協議 Tornado.cash 相關地址與網站列入制裁進入第二天,在推特上仍引發大量討論,除相關實體研討配合制裁的措施外,反對聲浪對 OFAC 的指控甚至已經到了違憲的地步。

OFAC 強調自 2019 年協議問世以來,已被不法份子大量用於,價值超過 70 億美元。在 OFAC 的主導下,影響包括:

1. Tornado.cash 開源代碼遭刪除、創辦人 Github 被停用。

2. USDC 發行商封鎖相關地址資產,禁止 Circle 帳戶與制裁地址互動。

3. 延續第二點,這可能導致協議用戶無法取回資產,而 、WBTC 等中心化資產發行方尚未表態。

4. 使用 Tornado.cash、與制裁地址互動皆可能觸法,面臨數百萬美元民事罰款、最高 30 年有期徒刑。

代碼即語言,OFAC 已違反言論自由

據第一點,推特上許多影響力人士已給出類似看法,即 OFAC 的制裁已經違憲。包括:

政策倡導組織 Coin Center:該政策禁止了所有美國人使用特定開源軟體的權力。

電子前哨基金會:據伯恩斯坦訴合眾國案,法院裁定政府阻止發佈軟體原代碼屬違憲。

Brownie 開發者:這比僅僅制裁一個網站還要糟糕很多,且已違憲。

共同創辦人Ryan Adams:為什麼 Tornado 用戶要害怕?協議由代碼組成,代碼即語言,OFAC 的行為等同禁止言論自由,已違反美國憲法第一修正案。

此外,Tornado 已向外媒 Decrypt 證實,協議代碼已遭 Github 刪除,但仍在以太坊上運行,制裁並改變不了什麼。

Circle:遵守制裁措施

USDC 發行商在事發當下已火速封鎖制裁地址,並凍結相關 USDC 資產,執行長 Jeremy Allaire 表示:

我們希望所有負責任的數位資產服務提供商也能效仿我們的政策,並禁止相關地址的互動。

Jeremy Allaire 不僅為此在推特上長篇大論,也在 Circle 官網上發佈專文。

Circle 財務長先前曾表示預計在第四季上市,dForce 創辦人楊民道則指出,Circle 此舉是上市在即而被逼急了,限制用戶使用基礎服務的自由,等同全盤否定了 Circle 的業務邏輯。

被迫接收 Tornado 資金視同犯罪?

開發者指出,一位匿名用戶已透過 Tornado 向多位名人發送 0.1 ETH 的資金,包括:

數位藝術家 Beeple
知名 YT Logan Paul
今夜秀主持人 Jimmy Fallon
執行長 Brian Armstrong

甚至烏克蘭捐贈地址也收到資金,這除了諷刺禁止一個透過智能合約在上運行的協議有多困難外,這些被迫與 Tornado 互動的名人也將被視為觸法嗎?

資安公司派盾也觀察到,有約 440 個地址從 Tornado Cash 被制裁的地址收到 0.1 ETH,裡面包含許多名人:以太坊創辦人 Vitalik Buterin、波場創辦人孫宇晨、NFT 藝術家 Beeple、Coinbase 創辦人 Brian Armstrong、地址、 地址等。

截圖 2022 08 10 下午6.07.14截圖 2022 08 10 下午6.07.14資安公司派盾也觀察到有約 440 個地址收到來自 Tornado 的 0.1 ETH

甚至有推特網友表示,自己的錢包地址被 NFT 交易市場 OpenSea 封鎖了。他懷疑,這可能是因為這個地址曾參與過 Tornado Cash 的匿名 (anonymity mining)。

截圖 2022 08 10 下午6.52.30截圖 2022 08 10 下午6.52.30

Vitalik:Tornado 存在用戶隱私需求

Counterfactual 共同創辦人 Jeff Coleman 在談及此議題指出,向烏克蘭捐款就是一個存在財務隱私需求的案例:

就算你當地的政府全力支持烏克蘭,你可能也不希望政府能掌握你的一舉一動 (向烏克蘭捐贈)。

以太坊創辦人 Vitalik Buterin 則回覆,他正是基於此原因而使用 Tornado 向烏克蘭捐款的人。他強調希望用戶能在交易上有更多隱私,自己則無所謂,反正政府早就知道他支持烏克蘭的立場。

Uniswap 創辦人:這不是明智的法律

過去也曾配合限制前端網頁功能的 Uniswap,其創辦人 Hayden Adams 也對此事發表意見。他表示,隱私對社會的功能與安全是很重要的。去爭論隱私僅是為了非法活動,是荒誕也危險的,它也讓我想起那群想讓密碼學成為非法的人。

Hayden Adams 繼續表示,制裁不可變動的智能合約,而不是針對個人或組織,這像是一個嚴重的言論自由問題,也開了不好的先例。透過當地的法律與規範攻擊一間公司,並不如倡導明智法律或政策來的有幫助。



本文轉自網路,如有侵權請來信告知,本網站不代表任何投資建議,僅提供資訊,若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關

本網站所載的任何資訊均不構成投資建議,投資有賺有賠,投資人應獨立判斷,審慎投資,自負風險

Related Posts

Comments (No)

Leave a Reply