人物觀點 政策監理
Tornado後續｜名人被迫接收資金視同犯罪？Vitalik：曾用Tornado捐贈烏克蘭
Tornado 遭制裁議題引起大量討論，許多人強調制裁開源軟體的行為已違憲，而 usdc 獲 defi 大量採用，卻全力配合制裁也被視為存在矛盾，更有匿名用戶為此透過 Tornado 向大量名人發送 0.1 ETH，表明制裁難以實行。
美國 OFAC (外國資產控制辦公室) 將混幣協議 Tornado.cash 相關地址與網站列入制裁進入第二天，在推特上仍引發大量討論，除相關實體研討配合制裁的措施外，反對聲浪對 OFAC 的指控甚至已經到了違憲的地步。
OFAC 強調自 2019 年協議問世以來，已被不法份子大量用於洗錢，價值超過 70 億美元。在 OFAC 的主導下，影響包括：
1. Tornado.cash 開源代碼遭刪除、創辦人 Github 被停用。
2. USDC 發行商封鎖相關地址資產，禁止 Circle 帳戶與制裁地址互動。
3. 延續第二點，這可能導致協議用戶無法取回資產，而 USDT、WBTC 等中心化資產發行方尚未表態。
4. 使用 Tornado.cash、與制裁地址互動皆可能觸法，面臨數百萬美元民事罰款、最高 30 年有期徒刑。
代碼即語言，OFAC 已違反言論自由
據第一點，推特上許多影響力人士已給出類似看法，即 OFAC 的制裁已經違憲。包括：
區塊鏈政策倡導組織 Coin Center：該政策禁止了所有美國人使用特定開源軟體的權力。
電子前哨基金會：據伯恩斯坦訴合眾國案，法院裁定政府阻止發佈軟體原代碼屬違憲。
Brownie 開發者：這比僅僅制裁一個網站還要糟糕很多，且已違憲。
Bankless 共同創辦人Ryan Adams：為什麼 Tornado 用戶要害怕？協議由代碼組成，代碼即語言，OFAC 的行為等同禁止言論自由，已違反美國憲法第一修正案。
此外，Tornado 已向外媒 Decrypt 證實，協議代碼已遭 Github 刪除，但智能合約仍在以太坊上運行，制裁並改變不了什麼。
Circle：遵守制裁措施
USDC 發行商在事發當下已火速封鎖制裁地址，並凍結相關 USDC 資產，執行長 Jeremy Allaire 表示：
我們希望所有負責任的數位資產服務提供商也能效仿我們的政策，並禁止相關地址的互動。
Jeremy Allaire 不僅為此在推特上長篇大論，也在 Circle 官網上發佈專文。
Circle 財務長先前曾表示預計在第四季上市，dForce 創辦人楊民道則指出，Circle 此舉是上市在即而被逼急了，限制用戶使用基礎服務的自由，等同全盤否定了 Circle 的業務邏輯。
被迫接收 Tornado 資金視同犯罪？
Aave 開發者指出，一位匿名用戶已透過 Tornado 向多位名人發送 0.1 ETH 的資金，包括：
數位藝術家 Beeple
知名 YT Logan Paul
今夜秀主持人 Jimmy Fallon
coinbase 執行長 Brian Armstrong
甚至烏克蘭捐贈地址也收到資金，這除了諷刺禁止一個透過智能合約在區塊鏈上運行的協議有多困難外，這些被迫與 Tornado 互動的名人也將被視為觸法嗎？
資安公司派盾也觀察到，有約 440 個地址從 Tornado Cash 被制裁的地址收到 0.1 ETH，裡面包含許多名人：以太坊創辦人 Vitalik Buterin、波場創辦人孫宇晨、NFT 藝術家 Beeple、Coinbase 創辦人 Brian Armstrong、幣安地址、ftx 地址等。
資安公司派盾也觀察到有約 440 個地址收到來自 Tornado 的 0.1 ETH
甚至有推特網友表示，自己的錢包地址被 NFT 交易市場 OpenSea 封鎖了。他懷疑，這可能是因為這個地址曾參與過 Tornado Cash 的匿名挖礦 (anonymity mining)。
Vitalik：Tornado 存在用戶隱私需求
Counterfactual 共同創辦人 Jeff Coleman 在談及此議題指出，向烏克蘭捐款就是一個存在財務隱私需求的案例：
就算你當地的政府全力支持烏克蘭，你可能也不希望俄羅斯政府能掌握你的一舉一動 (向烏克蘭捐贈)。
以太坊創辦人 Vitalik Buterin 則回覆，他正是基於此原因而使用 Tornado 向烏克蘭捐款的人。他強調希望用戶能在交易上有更多隱私，自己則無所謂，反正俄羅斯政府早就知道他支持烏克蘭的立場。
uniswap 創辦人：這不是明智的法律
過去也曾配合監管限制前端網頁功能的 Uniswap，其創辦人 Hayden Adams 也對此事發表意見。他表示，隱私對社會的功能與安全是很重要的。去爭論隱私僅是為了非法活動，是荒誕也危險的，它也讓我想起那群想讓密碼學成為非法的人。
Hayden Adams 繼續表示，制裁不可變動的智能合約，而不是針對個人或組織，這像是一個嚴重的言論自由問題，也開了不好的先例。透過當地的法律與規範攻擊一間公司，並不如倡導明智法律或政策來的有幫助。
本文轉自網路，如有侵權請來信告知，本網站不代表任何投資建議，僅提供資訊，若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關
Comments (No)