其中既有以太坊方面的 Validium 形式，也有 Celestia 那邊主權 Rollup 的嶄新形式。
OP Arbitrum 也在做創新，主網 Nova 就是基於 AnyTrust 技術，拿 OP 打底，平時純側鏈模式在跑，出事了切換到 Rollup，性能和費用的表現比純 Rollup 好不少。
ZK 更是有 Starkware 在做分型遞歸型的 Rollup，不久的將來我們會看到 Layer 3、Layer 4 這種形態的鏈出來。
還有像是 Fuel 這種把自己定位成「模塊化執行層」的 OP Rollup，用了類似 UTXO 的方式在做，探索 TPS 最大化的並行執行方式，且不完全依賴於 eth，未來也可以掛到其他結算層上去……
所以公鏈這邊，其實還是很熱鬧的！
Move 與 Libra 匪幫
上面提到的那些，多多少少還是在已有公鏈上做創新的方式，aptos 和 Sui 則是用了全新的語言起了新鏈，底氣何來？
無非兩點：
- Move 底層
- Libra 餘威與資本助推
先看 Move
這是一個從 Rust 演變而來的語言，它和 Solidity 最大的區別在於，它極度看重資產這個概念，一切設計都以資產的安全為首要目的。
什麼意思呢，Solidity 那邊，代幣之類的都是定義成一個「Value」，不加任何限制，可以隨意的複制、增發、刪減；至於 Move 方面，代幣資產都是「Resource」，不能被複製、丟棄或者重用，只能被轉移、儲存之類，所以從根本上就杜絕了很多 Solidity 各種漏洞導致的代幣無限增發之類駭客事件，也使得 Move 理論上成為一個更加貼合數位資產這個概念的區塊鏈語言。
然而，是不是底層更合理，就一定會取得勝利呢？
業內看法不一。
反對方覺得，Solidity 雖然底層不夠安全，但這麼多年數量眾多工程師造就的使用習慣，再加上百億美金血淋淋的真金白銀買來的安全教訓，不是說被一個所謂底層更優秀的新語言就可以隨便擊垮的，以前人類搞什麼底層更優秀的國際語、世界語，還不是被英語完敗，QWE 這種沿用打字機時代不科學的鍵盤，也依舊沿用至今，之前所有所謂更科學的人體工學鍵盤，早就消失在歷史長河裡了，先發優勢與習慣的慣性比人們想像的力量大得多。
正方則認為，底層的不安全就是不安全，各種駭客盜幣也只是同樣的錯誤被不同人犯而已，區塊鏈是一個對資產安全要求極高的環境，底層的安全才是真的安全。要說「習慣不可打破」這件事，網路世界最早都是 ASP，後來 Java 也一樣後來居上，再後來還有 PHP，C# 等，現如今呈現一個百花齊放的局面，並不是說誰先發，就一定可以一直保持住優勢的，不然誰還去搞創新呢！
說實話都有道理，至於孰對孰錯，到時候只能未來幾年拿產品市場上真刀真槍的 PK 一場辨真偽了。
Libra 餘威與資本助推
Libra 當初想要做的 Diem 幾乎是圈內所有人盯著的東西，後來很不幸被監管當局盯上了，於是乎只能解散。
然而，餘威仍在，畢竟這是 Facebook，畢竟這是一群最頂級的工程師團隊。
於是團隊裡的人跑出來另闢爐灶，立馬被各大頂流資本相中，便有了今天的 Aptos 和 Sui。
資本的理由也很簡單，它是 Facebook 原來夭折項目的延續，它具備公鏈賽道最具想像力的敘事，它具有 Move 語言這個底層語言的創新，它有著百億市值的高天花板，能容納資本上億美金的投資，還有，我們有過 solana 資本助推成功的完美先例！
你能想到的頂流資本，幾乎全上車了，A16Z、coinbase、Tiger Global、幣安、ftx 甚至 Paypal Venture 都來摻和一腳，Aptos 成了他們投的第一個項目。
Aptos 與 Sui 的區別
從白皮書來看，兩者的風格還是不太一樣，Aptos 明顯更通俗易懂，Sui 則是學術意味更濃，但兩者的實際區別其實沒那麼大，畢竟都是 Facebook 系，都用了 Move，也都是主打高性能並行計算公鏈。
區別可能體現在以下幾個方面：
- 資本層面：Aptos 上面說到的頂流資本全部上車，Sui 則只有部分頂流在，但估值都是 20 億，基本沒差。
- 團隊層面：Aptos 基本上只有一個創辦人是 Libra 原團隊的，Sui 則有 5、6 個都是 Libra 的，更有「原班人馬」既視感。
- 生態層面：Aptos 確實遙遙領先，100 多個生態項目，對比 Sui 十幾二十個，Aptos 完胜。
本文轉自網路，如有侵權請來信告知，本網站不代表任何投資建議，僅提供資訊，若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關
本網站所載的任何資訊均不構成投資建議，投資有賺有賠，投資人應獨立判斷，審慎投資，自負風險
