與Polkadot 同台爭奪「跨鏈之王」稱號的項目Cosmos ，領先於去年3 月上線主網後，原生代幣ATOM 的總市值如今已經約8 億美元，與全球前20 也只有一步之遙。但這個看似穩步推進的項目，卻在這時傳來「內亂」的消息，這背後隱藏著怎樣的內情？本文源自於專欄作者 區塊律動，不代表立場。
疫情兇猛，洶湧的病情動態顯然把前幾日Cryptocurrency產業發生的一則重磅消息淹沒了：跨鏈明星Cosmos 開發公司Tendermint 在尚未搭建起繁榮生態前，就先迎來了創始人的「離開」 。
按照原來的計劃，Jae Kwon 原本只想悄悄完成身份的轉換後再公開，但沒想到，1 月29 日加密分析賬號「dailydefi.eth」突然在公開場合直接向當事人攤牌，公佈了這一消息。
dailydefi 公佈Jae Kwon 離職截圖來源：推特-
Jae Kwon 不得不出來回應。在他的極力說明下，離職一事只是在進行，並沒有落下帷幕，而Cosmos 也在正常運行軌道上。簡言之，問題不大。
隨後這條消息很快被其他熱點覆蓋，卻沒想到，六天后，Jae Kwon 離職一事出現了反轉。
2月4日，Tendermint實驗室主任Zaki Manian 在社交媒體直言，Jae Kwon此前的公開回覆，表面上好聽，實際卻撒了一個逆天大謊，目的是逃避對Cosmos的責任。Zaki的言辭激烈，硝煙味濃郁。
Cosmos 發生了什麼？這個與Polkadot 同台爭奪「跨鏈之王」稱號的項目，領先於去年3 月上線主網後，原生代幣ATOM 的總市值如今已經約8 億美元，與全球前20 也只有一步之遙。
延伸閱讀： 這是一條「連接所有區塊鏈之鏈」的起點：Cosmos 主網上線
但這個看似穩步推進的項目，卻在這時傳來「內亂」的消息，這背後隱藏著怎樣的內情？作者試圖還原，Jae Kwon 的這場離職風波：Virgo 是何時啟動的，他帶走了哪幾位Cosmos/Tendermint 同事，以及會對Cosmos 產生哪些影響等問題。
驟然而至的消息
如果不是「dailydefi.eth」的公開、網友的求證，或許大家都還不知道這個明星項目內部，正發生著劇烈的變動。
在這條推文下方和其他渠道，事件主人公Jae Kwon 基本確認了要離職消息，並透露了三個訊息：一是根據他的說法，Cosmos 內部正進行改革—— 取消CEO 的角色，以此分散Tendermint 的權利，「在內部實現制衡」，即便沒有CEO，項目也能獨立運行；二是他會等Cosmos 網路一切安穩後再完全離開，且會繼續任職ICF 理事會成員，參與事務；三是未來他會去負責一個名為Virgo 的項目—— 該項目也屬於Cosmos 生態。
-Jae Kwon 在CESC2017 進行主題演講截圖來源:：YouTube-
需要對不了解Cosmos 情況的讀者說明的是，Interchain Foundation（ICF）作為一個非營利性Fund會，職責是促進和開發專注於Cosmos 生態系統的技術和DApp，而Jae Kwon 在離職信息中提到新項目「將在AiB 的支持下推進」，能佐證自己沒有離開Cosmos 是因為，AiB 公司（這個名稱與Tendermint Inc 互通）是由ICF 授權承包開發Cosmos Hub 的軟件公司。他離職後專注Cosmos 生態中的項目，並且還會繼續任職理事會成員，自然算不上「離開Cosmos」，下台的說法更是不准確。
該消息一被確認，還是引來Cryptocurrency愛好者的關注，從評論來看，這些態度基本上也呈兩極分化。
不看好的人說：（Jae Kwon 的退出）「你從這個公司獲利了多少？」也有人為其辯護：「他的工作不是照顧Cosmos，這個網路是獨立的……如果vitalik 離開，肯定會傷害ETH，但長遠來看，這反而是有益的。」
-Jae Kwon 宣布離開後，社交媒體上關於此事的兩極化態度截圖來源：推特-
隨後，Tendermint 官方也在推特上解釋了此次高層變動，表示Jae Kwon 也會繼續擔任Fund會理事成員。而在自己的另一個推特帳號「@jaesustein」裡，Jae Kwon 也給出了這次「出走」的更確切說法，他澄清：「當你聽到我要『離開Cosmos』的謠言時，很可能就來自那些試圖操縱市場，或者欺騙你的人。」
-1 月30 日，Jae Kwon 澄清此次離職截圖來源：推特-
他強調之所以不再擔任CEO 一職，是想確保將精力放在另一個名為Virgo 的項目上，而早在好幾個月前，他確實已開始把精力轉移到這個新項目上。
Jae Kwon 帶著團隊出走？
Jae Kwon 將要離去已成定局，能讓他辭去Tendermint CEO 職位、決心全身心投入的Virgo，到底是一個什麼項目？
根據官網的信息，Virgo 是一個由個人和組織組成的開放性協會，它為各種規模的協調創造開放性工具，是一個去中心化、透明的負責人類協調的理念和品牌，並由一個名為Virgo 聯合dao 的DAO 組織（簡稱UDV）負責管理。
看起來，這是一個目標宏偉到可能現在來看有些不切實際的鏈上DAO 平台，基於Cosmos 並與其共生共贏、共同發展，願景或許有些像以太坊的MolochDAO，作用或許有些像谷歌的Google X。
目前，Jae Kwon 是項目公開的負責人，去年10 月，在GitHub 一篇文章裡，他極力說明，Virgo 是一個完全透明，並且將會由Jae Kwon 價值觀一致的人匯聚到一塊的項目，很多設想還未成型，「還沒寫下來」，「請大家耐心等待。」
-Jae Kwon 介紹Virgo 項目截圖來源：GitHub-
Zaki 指控Jae Kwon 不再對Cosmos 上心，而是將精力轉向Virgo，不是沒有顯露出跡象。
早在去年九月底，Jae Kwon 就開始作為第一批開發者為新項目貢獻代碼。從GitHub 來看，項目目前的代碼貢獻者共有9 位，按貢獻量從高到低排名分別是nylira、jaekwon、haymond、hschoenburg、lovincyrus、kphed、jdshutt、faddat、cryptnotiq。其中nylira 貢獻最大，尤其在11 月中旬以後，代碼庫貢獻極速增加。
-Virgo GitHub 代碼貢獻情況截圖來源：GitHub-
而他們的實際身份，則分別對應著Peng Zhong（Tendermint 首席設計官）、Jae Kwon（Tendermint CEO）、Peter Haymond（Tendermint 開發者關係負責人）、Hans Schoenburg（Handshake 首席Web 開發者/Cosmos 代碼貢獻者）、Cyrus Goh（Tendermint 前端工程師）、Khoa Phan、John Shutt、Jacob Gadikian 以及匿名者 E。
換句話說，Virgo 項目代碼的貢獻者，不少來自Tendermint。
其實，早在1 月15 日，身份認證為Cosmos/Tendermint 首席設計官的「Peng Zhong」就在推特表示，自己致力於一個新項目——Virgo，另外還有4 位來自Cosmos/Tendermint「才華橫溢、充滿激情的伙伴」（包括上文中的代碼貢獻者haymond），他希望獲得大家的關注，「讓我們一起改變世界。」
-Peng Zhong 推文中提及新項目還有四位Cosmos/Tendermint 同事截圖來源：推特-
這樣的變動確實讓人猝不及防，因為在去年10 月的舊金山區塊鏈週上，Jae Kwon 還以Cosmos 創始人的身份，受邀作客區塊鏈視頻應用DLive 的直播，分享了Cosmos 開發進展以及IBC原理，直到今年1 月，也並未有類似傳言出現。
不過在這個區塊鏈週上，Jae Kwon 在現場做的主題演講關於「Virgo」，這也證實了此時他已經開始將精力轉向新項目，如果彼時Jae Kwon 已有了去意，這段從籌備到被公佈離開的時間，算起來長達三個多月。
-2019 年10 月，Jae Kwon 在舊金山區塊鏈週的演講主題關於「Virgo」截圖來源：YouTube-
沒有Jae Kwon 的Cosmos 會怎樣？
在此次離職風波前，Jae Kwon 的身份是Tendermint 聯合創始人兼CEO，同時也是ICF 負責人，無論哪方面，他對Cosmos 來說，都可以算是舉足輕重的核心人物。
2008 年，金融危機席捲全球，Jae Kwon 因此獲知比特幣，2013 年決心進入區塊鏈行業，2014 年，他研究如何將學術領域中的拜占庭容錯(Byzantine Fault Tolerance，BFT) 概念，實際應用到基於權益證明(proof-of-stake，PoS) 的公眾區塊鏈上，隨後合作成立All in Bits 公司（AiB），專注研發。
作為最早提出跨鏈概念的團隊，2016 年，Tendermint 的首席技術官Ethan Buchman 在一篇《Tendermint：區塊鏈時代的拜占庭容錯》的論文中，第一次描述了Tendermint 與其他區塊鏈項目的關係。6 月，為解決跨鏈而發起的Cosmos 項目發布第一版白皮書。
-Cosmos 創始人Jae Kwon 與開發者Sunny Aggarwal 截圖來源：YouTube-
Cosmos 由Hub（樞紐）和Zone（分區）兩部分組成，分區採用Tendermint 共識，支持多種區塊鏈，同時分區數量可以擴展；分區之間通過樞紐遵照IBC（inter-blockchain communication protocol，跨鏈通訊協定）進行交易，並定義了區塊鏈註冊、數據包格式、交易類型和數據包交付確認流程等內容。
大約一年後，2017 年4 月，在喧囂的融資背景下，Cosmos 很快匯聚大批擁護者，即便項目方發布了大量文件，「警告參與者不能保證代幣如期接收」，但蜂擁而上的投資者，讓項目方只在半小時就成功募集到了1600 多萬美元，不到兩週後，項目方建立了中國社區。
此後，ICF 開始資助一系列跨鏈開發項目，比如Agoric Systems Operating Company（以傳統股權形式對其進行投資）和Tendermint 等，希望通過這種方式IBC 的快速發展。經過開發者的不斷努力，2019 年3 月，Cosmos 主網成功上線，代幣ATOM 相繼上線交易平台。
作為Cosmos 的創始人，Jae Kwon 作為該項目代言人不斷向外界傳達著Cosmos 的願景與技術，在他的佈道和影響下，不少基於Cosmos 開發的優秀團隊開始湧現。
而一直以來，Jae Kwon 似乎從未在公開場合流露出去意，直到去年10 月底，他還在以Cosmos 創始人的身份，受邀直播。而無論是Cosmos 投資人還是相關人士，似乎對他的驟然離職都沒有準備。
1 月29 日消息爆出後，由於沒有官方的事先預告，大家基本都處於懵逼狀態，在項目「交給社區」的流言傳開後，Tendermint 開始官宣，穩定局面。但看似平靜過渡背後，似乎仍有暗流在湧動。2 月4 日，Zaki Manian 的公開言論，又將Jae Kwon 直接推到了風口浪尖。
-Zaki Manian 公開指責Jae Kwon 截圖來源：推特-
Zaki 直指後者撒謊，離職其實是在逃避對Tendermint 領導不利的責任。他提到，Jae Kwon 在過去6 個月完全忽視了對IBC 開發的關注，還不斷地指手畫腳，傷害開發者，而且還在公司內部進行嚴重的宗教歧視、忠誠測試和辱罵。
不過，Jae Kwon 尚未對這些指控做出回應，只是留言「僅供參考，我並沒有任何驗證節點……我98% 以上的淨資產或來自ATOM 持倉，或以AIB 的股票形式存在……說到Staking，我是ATOM 的最大支持者。」
-Jae Kwon 的回應截圖來源：推特-
1 月29 日事件公開後，作者試圖採訪相關知情人，但沒有成功；在2 月4 日Cosmos 高層意見不和披露後，ATOM 價格24 小時下跌約5%，二級市場出現了下跌。
對於此次事件，Cosmos 中國區負責人兼IRISnet 創始人Harriet 在朋友圈發文稱，成長會經歷「陣痛」，這場「風暴」會過去，疑似指代該事件。
-IRISnet 創始人Harriet 截圖來源：微信朋友圈-
最值得我們密切關注的是Cosmos 是否能安全、平穩穿越此次「風暴」。
除了指控Jae Kwon，Zaki 尤其強調，雖然「Jae 丟下了Cosmos」，但眾多優秀的工程師仍然在為Cosmos 的迭代而努力，核心團隊的熱情從未減弱，另外，社交媒體上，大多數人在留言中對Zaki 的務實作風表示支持。
此外，Harriet 也表態，Cosmos 的跨鏈成功並不依賴一個兩個個人，全球許多優秀工程師和團隊早就在協同開發IBC 和Cosmos SDK，Cosmos 的區塊鏈互聯網願景會在努力下成功。Cosmos 生態似乎遠比想像中「強大」。
區塊鏈項目到底應不應該走去中心化的路線，「比較難一概而論」，Multicoin Capital 投資執行董事 Mable Jiang 認為，具體還要看是否大規模公募/私募資金，或者僅為有償貢獻型協作；而對於這種CEO 卸任或者離職的事情，現階段行業激勵劃分不明確，會有因利益與貢獻不匹配導致不滿的情況出現。「如果是有私募機構參與的項目，團隊內訌肯定不是好事」，但這也不是區塊鏈行業獨有的，如果方向正確，後繼又能有較好的新領導，那就不會出現毀滅性打擊。
延伸閱讀：揭開投資基金 Multicoin Capital 的秘訣：質疑一切、做多比特幣 BNB，做空 XRP Zcash
她認為，換個角度看，對於ATOM 來說，「如果團隊內部真的很混亂，在這樣的情況下過去一年還取得了相當大的進步，那如果大家的利益重新回到同一戰線，這個項目豈不是有很大的潛力？」
事實上，這個PoS 領域的明星項目，在技術落地、生態建設方面的成就，包括二級市場的表現，也遠超其他同期發起的區塊鏈項目，如果連Cosmos 都無法克服這樣的波折，更遑論其他項目呢？
?相關報導?
「三個村莊的比喻告訴你」：Polkadot 的對手真的是 Cosmos？ 不，是以太
新手科普｜白話解讀即將到來 Ethereum 2.0，以太坊區塊鏈的革命性升級
讓 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。
Tags: CosmosJae KwonTendermint跨鏈本文轉自網路，如有侵權請來信告知，本網站不代表任何投資建議，僅提供資訊，若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關
本網站所載的任何資訊均不構成投資建議，投資有賺有賠，投資人應獨立判斷，審慎投資，自負風險
Comments (No)