首先需要說明的是，Autism Capital 在個人推文中也表示該傳聞未經證實，Odaily 星球日報也將持續跟踪相關進展。但假設、假設、假設這個傳聞屬實，這究竟意味著什麼呢？為什麼 Genesis 破產會牽涉到 GBTC 和 ETHE，分析過後，我們圍繞著六個核心問題大致做了些猜想：
核心問題一：窟窿到底有多大？
首先，這件事的背景的是 Genesis 存在一定的資金窟窿，此前該機構也表示其衍生品部門有 1.75 億美元被困在了 ftx 內，不過隨後 DCG 又向 Genesis 提供了 1.4 億美元的股權注資。
簡單算一下就能知道，差額還有 3500 萬美元，如果資金窟窿只有這麼點兒，顯然不至於把百億美元規模的 GBTC 都給拖下水。
那麼，如果傳聞屬實，就意味著 Genesis 在這 1.75 億美元外還有其他的資金漏洞，且該漏洞的大小已超過了 Genesis 自身的承擔能力，且會牽涉到 DCG 的決策層利益，DCG 才會選擇「棄車保卒」。
核心問題二：Genesis 還債，與 GBTC 何干？
根據美國 sec 今年十月發布的一份文件，Genesis 除了是 Grayscale 的姊妹公司外，此前也曾作為分銷商參與過 GBTC 的發行。
除此之外，2021 年的一些新聞報導也顯示，在 GBTC 出現負溢價後，DCG 曾大量買入 GBTC。
所以可以猜測一種可能性，為了幫助 Genesis 補窟窿，DCG 需要動用屬於自己的這部分 GBTC。
核心問題三：直接賣 GBTC 不行麼？
考慮到 GBTC 當前存在較大的負溢價，且市場流動性有限（平均每日交易 475 萬份，每份現報 9.68 美元）。
可以猜測，GBTC 市場很難承接 DCG 想要拋出的籌碼數量，即便賣掉了也會磨損掉極大價值，所以直接賣 GBTC 的犧牲巨大。
核心問題四：那可以賣背後的 BTC 嗎？
需要說明的是，GBTC 背後作為支撐資產的 BTC 目前儲存於 coinbase Custody 的冷錢包內，且由於 GBTC 的基金性質，目前該基金並不支持從 GBTC 到 BTC 的逆向贖回。
想要用 GBTC 換回冷錢包內的 BTC 有兩個途徑：一是把 GBTC 的基金性質轉換為現貨 ETF（這也是 Grayscale 一直努力的方向），二就是走解散路線。
值得一提的是，維持該基金的運作，Grayscale 每年可收取 2% 的管理費用，按現在約 100 億美元的基金規模就是 2 億美元，遠大於 Genesis 已經爆出來的窟窿。
核心問題五：解散是啥流程？
很簡單，走對應的法律途徑，大致流程是：確定所需要的審批――準備計劃――董事會對清盤的審議和批准――向股東及公眾發布基金清算公告――開始將投資組合轉變為現金或現金等價物，支付債務且/或留出儲備金――關閉或停止。
顯然，過程會很漫長。
核心問題六：如果解散，BTC 怎麼交還 GBTC 投資者？
具體怎麼還由相關利益方（基金管理人、託管人、持有人等）共同參與的基金份額持有人大會商定。
考慮到許多購買 GBTC 的投資者都是無法直接購買或持有 BTC 的特殊基金，所以不排除會選擇現金償還的方式，那就意味著 Grayscale 需要賣掉部分 BTC 儲備……你懂這意味著什麼。
特別澄清
上述所有猜測，都是基於「DCG 會為了幫助 Genesis 而解散 GBTC 和 ETHE」這一傳聞屬實而做出，只是為了幫助讀者梳理一些潛在的邏輯關係，但就現狀來看，該事件發生的概率並不高。
這件事最終會如何發展，仍需等待 Genesis 將於美國東部時間 11 月 17 日 8 點（北京時間 11 月 17 日 21 點）召開的債權人會議結果。
（以上內容獲合作夥伴 MarsBit 授權節錄及轉載，原文連結 ）
聲明：文章僅代表作者個人觀點意見，不代表觀點和立場，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接間接損失作者及將不承擔任何責任。
本文轉自網路，如有侵權請來信告知，本網站不代表任何投資建議，僅提供資訊，若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關
本網站所載的任何資訊均不構成投資建議，投資有賺有賠，投資人應獨立判斷，審慎投資，自負風險
