政策監理
Elliptic分析｜如果用戶使用Tornado Cash，交易所與defi開發者該做些什麼？
美國財政部對混幣協議 Tornado Cash 發出制裁後，許多人都對於它的後果與影響感到疑惑：只要跟 Tornado Cash 互動過就犯法嗎？交易所與加密金融服務商該怎麼做呢？鏈上數據分析公司 Elliptic 基於鏈上分析公司的立場，解釋關鍵問題，以及建議合規機構處置方式。
如果用戶使用 Tornado Cash，交易所該做些什麼？
美國財政部外國資產控制辦公室 (OFAC) 的措施，將美國人以及在美國的金融機構與加密貨幣公司，不得直接或間接地透過 Tornado Cash 交易，或是為 Tornado Cash 提供服務或利益。因此，交易所與加密金融服務商必須確保用戶不會將資金轉到 Tornado Cash 或與其有關聯的地址，同時也不得從 Tornado Cash 或與其有關聯的地址收到任何資金。
Elliptic 建議可以使用鏈上分析工具來篩權錢包地址，OFAC 也有提供發現異狀時的匯報方式。
沒有列出制裁的 Tornado Cash 相關地址就可以用嗎？
Elliptic 表示，當然不行。
OFAC 已經闡明加密貨幣地址列表並不完整，受制裁的實體有可能透過列表之外的地址中受益，美國人有義務不與那些地址發生關連。
合規公司如何分辨從 Tornado Cash 獲得資金的用戶是有意無意？
Elliptic 認為，區塊鏈提供了高度透明以及交易意圖，透過回溯加密資金的軌跡，比起分析現金與銀行匯款交易，更容易看出意圖。這表示交易所與加密金融服務商是可以識別用戶交易的 ; 儘管 Tornado Cash 會是個特別的挑戰，因為整個生態系統中會出現交易與錢包的交叉污染。
交易所可能會面臨用戶資金究竟是有意或是無意與 Tornado Cash 發生關連的問題。因此制定明智的監管政策與強大的鏈上分析能力是很重要的。Elliptic 推薦自家的分析工具，並表示分析時不應為資金傳輸的中間錢包數量設置上限，而是要去注意交易量體、接近度與速度，再做判斷。
穩定幣發行商有義務阻擋 Tornado Cash 嗎？
有的。
制裁 Tornado Cash 有何影響？
Elliptic 表示，短期內會有作用，由於北韓駭客組織經常使用 Tornado Cash，因此 OFAC 的行動將降低犯罪者兌現其收益的可行性。但長期之下無法判斷，因為犯罪份子會很快找到新的洗錢方式。
Tornado Cash 的案例是它是個一個去中心化協議，由智能合約運作，人人都可以用其開源代碼另起爐灶，但是這不代表任何人都可以相信相同的代碼，要能複製其成功，需要大量努力。現在要再部署此協議的開發者，需要付出很多才能獲得足以讓非法行為者使用的規模。
制裁去中心化專案代表什麼？
不只是針對人與組織，這次還首次制裁了協議本身。像是 Tornado Cash 這樣的開源去中心化應用 (Dapp)，跟其他 Dapp 一樣，多數都無法清楚得知誰擁有或控制這些 Dapp，或是它們的用戶身處何方。
這個案例也對合規單位帶來挑戰：
去中心化協議 Tornado Cash 相關的地址，有多少是由 Tornado Cash 擁有或控制的？
如果重新部署 Tornado Cash 的代碼，也會受到制裁嗎？
是同一群人部屬這個代碼會違法嗎？若是另一組人執行的呢？
無論是否與 Tornado Cash 的團隊或域名擁有者有關，只要有人聲稱與 Tornado Cash 營運相關就該禁止其交易嗎？
制裁是否適用涉及中繼者、 TORN 治理代幣持有者或其他屬於 Tornado Cash 網路基礎設施的交易？合規團隊應如何處理與這些實體的互動？
Elliptic 表示，OFAC 並未對這些問題解答，但隨著時間演進，可能會由個案訴訟來確認。
所有 DeFi 協議都需要確保符合制裁規範嗎？
Elliptic 認為，涉及 DeFi 的監管環境很複雜，多數國家也無法明確說明清楚如何在此領域實踐。但很明顯，美國財政部對於威脅行為者透過的任何類型活動，都是零容忍的。DeFi 開發者應該要了解這些發展與可能的後果，除了法律責任外，也可能對聲譽帶來可能傷害。
本文轉自網路，如有侵權請來信告知，本網站不代表任何投資建議，僅提供資訊，若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關
