隨著三箭資本和 Terra UST 崩潰造成連鎖反應，加密貨幣借貸機構 voyager Digital 也陷入破產窘局，而在 Voyger 存款的散戶卻因條款成為無擔保債權人，幣無可償，可見中心化機構其風險。本文由 XREX 風險控管總監邢智超（Michael Shing）撰作。
（前情提要：幣安傳積極欲收購Voyager資產、$VGX一小時暴漲60% ；Coinbase評估後撤手）
（事件背景：Celsius 前僱員揭秘：吸儲 118 億加密貨幣巨頭的破產原因）
2022 年是令人不安的一年，Terra UST 的崩盤、避險基金三箭資本 (Three Arrows Capital) 和加密貨幣平台 Voyager 接連破產，一連串的事件造成的震動餘波未止。最值得注意也是造成最劇烈影響的，是那些陷入破產困境的中心化交易所對散戶帶來的傷害，其規模與力道都是所有人在過去都難以預想的。
當 BlockFi、Celsius、Voyager 等公司因破產而強行停止提款時，散戶投資人都被嚇呆了，接著映入眼簾的是比小說情節還誇張離奇的新聞頭條，傳言主事者已經潛逃出境不見人影；也有人說，銀行巨擘摩根大通要現身拯救加密貨幣產業了；更有人像是偵探一樣分析區塊鏈上的數據，試著找出一些蛛絲馬跡，搜尋隱藏的錢包和灰色交易。這一切就像是好萊塢電影中會出現的場景。
從最初的震驚與恐慌，一直到現在塵埃逐漸落定、訴訟開始進行，這些問題無疑需要有人來回答：加密貨幣借貸機構究竟是如何失敗的？客戶的錢在哪裡了？未來散戶投資人可以獲得什麼應有保障？
接下來，我們以 Voyager 的破產申請的公開資訊，試著拼湊出一些初步答案。
延伸閱讀：三箭Zhu Su解釋：收「死亡威脅」故神隱、否認危機前撤資；正計劃前往杜拜
延伸閱讀：Do Kwon崩盤後首次受訪：懷疑Luna有內鬼、否認韓國逃亡、承認Basis匿名成員身份
營造用戶保障和資產安全的假象
表面來看，Voyager Digital 具備合格商業機構的許多條件。Voyager 是一家上市公司，在多倫多證券交易所的股票代碼為 VOYG。該公司的執行長史蒂芬埃利希 (Stephen Ehrlich) 在傳統金融方面擁有豐富經驗，過去曾擔任過 E*TRADE 電子股票與期貨交易公司的執行長。
Voyager 的官網也不吝吹捧自己：「公開交易、有執照、受監管。誠實和透明是我們的首要任務」。實際上， 傳統金融已經相對健全成熟的全面監管框架，加密貨幣業根本還沒有。甚至是在 Voyager 自己的風險揭露聲明也說：「加密貨幣在大多數國家，包括美國，都沒有受到監管或受到極小的監管。」
在 Voyager 的行銷策略中，最有爭議的是他們關於用戶資產獲得美國聯邦存款保險公司 (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) 保險的訊息。他們宣稱：「您的美元由我們的銀行合作夥伴大都會商業銀行持有，該銀行有 FDIC 保險，所以您在 Voyager 持有的現金都會受到保護。」
Voyager 話只說了一半，缺乏的後半段應該是：「若大都會銀行倒閉，資產會受到 FDIC 保護，但如果破產的是 Voyager，就是另一回事。」正如《富比士》所報導，FDIC 正在調查 Voyager 廣告不實與虛假陳述。
圖源：Voyager Digital 說明頁
延伸閱讀：Voyager 更新還款細節：可償還金額取決於「能從三箭資本回收多少」
散戶投資人被打得頭破血流
Voyager 的破產文件顯示，三箭資本在 2022 年 6 月拖欠了總額為 15,250 枚比特幣和 3.5 億美元的貸款。截至 2022 年第一季的公開文件，這些貸款占 Voyager 公司貸款帳冊的 50% 以上。這些貸款不僅沒有抵押，也暴露出對單一交易對象風險過度集中的危險。
利用 3 月比特幣的估計現貨價格，我們可以推測出三箭資本的貸款總額大約為 10 億美元，這接近於交易對象 A 和交易對象 B 的總和，其註冊地位於英屬維爾京群島和新加坡，也和三箭資本的註冊地一致。｜圖源：Voyager Digital 「中期財務報表/報告 英文版」 2022年5月16日
文件還顯示，Voyager 最大的 50 個無擔保債權中，絕大多數是由客戶來擔任債權人，範圍從 9,771,026.39 美元至 955,417.27 美元不等。這些客戶大多數都還沒有大到足以成為機構，很有可能都是散戶投資人。
就像之前 Terra UST 崩盤一樣，網路上出現成千上萬憤怒甚至崩潰的散戶投資人故事。一名記者蘿·拉辛 (Laura Shin) 就詳細地報導了潔絲·阿奇 (Jess Archer) 的故事。阿奇是 Voyager 的客戶，因為被廣告中質押 USDC 就可以獲得 9% 年化獎勵所吸引，並且相信穩定幣相較於其他加密貨幣，較為安全也比較沒有價格波動，所以將資產放入 Voyager。阿奇現在是 Voyager 眾多無擔保債權人之一。在破產官司裡卡住的那 7 萬多美元的資產，原本是她要為自己和兩個孩子購置房產的頭期款。
存款並不是都一樣的
現在大家很清楚，把加密貨幣存入一個中心化加密貨幣交易所，與存入 FDIC 保險的銀行存款完全不同。在今年 5 月，加密貨幣平台如果破產，會如何處理用戶資產突然一躍成為頭條，因為 Coinbase 在其發表的季度 10-Q 文件中表示，用戶持有的加密貨幣資產，可能受到破產程序的影響，導致客戶成為無擔保債權人。
事實上，Voyager確實也在其用戶協議中做出了類似的聲明：
「客戶明確理解並認知到，在客戶、Voyager 或托管人破產程序的情況下，客戶加密貨幣的處理方式尚未確定，沒有保證，並可能導致無法預測的結果，包括但不限於客戶被視為無擔保債權人和/或完全喪失所有客戶加密貨幣。」
此外，Voyager 在同一份用戶協議第 5.D 節的 「同意再抵押」(Consent to Rehypothecate) 下，寫下了他們的高風險貸款業務，如：對三箭資本的無擔保貸款：
「客戶授予 Voyager 權力，在遵守對應法律的前提下，無需進一步通知客戶，以 Voyager 的名義或以其他名義持有客戶帳戶中的加密貨幣，並抵押、再抵押、質押、再質押、出售、借出、抵押、安排抵押。或以其他方式轉移或使用任何數量的該加密貨幣，不管是單獨或與其他財產一起，以及使用所有附帶的所有權。並在任何時間內，在不保留相同數量的加密貨幣的情況下，使用或投資該等加密貨幣，風險由客戶自行承擔。 」
客戶將加密貨幣存入Voyager，餘額出現在設計精美的手機應用程式中。客戶也許不知道，該平台握有極大的權力來使用這些資金，包括：將這些客戶資產借貸給避險基金。由於客戶加密貨幣資產合併的性質，甚至很難區分客戶資產的哪一部分被質押、出借或使用。
在破產之後，Voyager 提出以下建議：「帳戶中擁有加密貨幣餘額的客戶，與其拿回加密貨幣，收到會是一個資產組合：包括：帳戶中的加密貨幣、三箭資本回收的收益、重組後新公司的普通股和 Voyager 代幣。」這樣的解決方案和客戶被挪用的原始資產餘額，相差甚遠。
延伸閱讀：Voyager破產》獲法院准許償還客戶 2.7 億鎂現金，解封銀行託管帳戶
極為慘痛的教訓
看到像阿奇這樣有風險意識的散戶投資人，因為相信加密貨幣存款可以和銀行存款一樣獲得保障，畢生儲蓄卻化為烏有，是特別心痛的。銀行存款並非沒有風險，USDC 穩定幣發行商 Circle 就指出：「在任何銀行持有任何數量的現金，都會面臨交易對手風險 (Counterparty Risk) 和該銀行的信用風險。」
但是，銀行是在成熟的法律和強而有力的監管框架下運作的。若銀行倒閉，後續有明確規定的程序，而且儲戶毫無疑問地享有優先受償權。FDIC 說：「自 1933 年 FDIC 成立以來，存款受到 FIDC 保險的儲戶，沒有丟失過任何一毛錢。」
存款放在加密貨幣交易所和傳統銀行完全不同。關鍵的區別在於，一個基本上監管機制尚未完善，另一個則是受到嚴格的監管。
散戶投資人需要一個可信賴的環境，一個就算他們沒有注意到再質押的這個細則，也不會陷入危險的環境。監管部門的明確規範可以幫助建立一個安全和健全的營運標準，並對中心化加密貨幣交易所進行適當管理。此外，監管機制也可以協助用戶，更清楚地了解他們的資金是如何被保管和保護，以及在不同的情況下，用戶對自己存放在交易所的資產，可以主張什麼樣的權利。
中心化加密貨幣交易所必須拉高標準。純粹主義者會想起那句：「無鑰即無幣，鑰幣為一體」 (not your keys, not your coins) 的經典名言。以更中庸的觀點來看，也許所有權並不僅僅是由私鑰的自我保管賦予的，也可以透過更透明和更嚴謹的法律和法規來保護。對於中心化交易所來說，口號應該改成：「不是你的私鑰，但在所有合理的和可預見的情況下，甚至在破產的情況下，你的幣仍然是你的。」
延伸閱讀：Fed 直接寄信警告 Voyager Digital！要求停止對 FDIC 存款保險做虛假宣傳
📍相關報導📍
幣安傳積極欲收購Voyager資產、$VGX一小時暴漲60% ；Coinbase評估後撤手
馬克庫班遭控「坑小牛隊球迷 50 億鎂」，Voyager 急聲請法院止訟
Celsius 前僱員揭秘：吸儲 118 億加密貨幣巨頭的破產原因
Tags: Voyager Digi加密貨幣借貸存款擔保機構無擔保債權人監管破產銀行本文轉自網路，如有侵權請來信告知，本網站不代表任何投資建議，僅提供資訊，若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關
Comments (No)