(本文經授權轉載自 pupupupuisland，言論不代表立場)
2022 年 11 月初，第一大虛擬貨幣交易所 Binance 老闆 CZ，對第二大交易所 ftx 提出安全性質疑，並帶頭大量拋售 FTX 的平台幣，成功引起市場恐慌，造成 FTX 大量用戶三天內擠兌 60 億美元，接連引起了流動性危機、關閉提領，最後導致 FTX 宣布倒閉破產。
在短時間內需要處理這種規模的提兌量，不論是發生在任何銀行或交易所，恐怕都難以負荷。這幾天，社群上也充滿了各種恐慌與謾罵；事到如今，我們也無法改變已經發生的事情，但我們或許可以思考以後如何避免問題再次發生。
如果可以找出一套改善機制，使區塊鏈經濟體的運作更安全、更有效率，同時又能把擠兌的衝擊降到最低，未來或許就可以通過社群及股東投票來實驗性執行。而這不正也是那些「代幣」其中相當重要的價值嗎？
水＝錢、水箱＝交易所、水流＝流動性
如果要激發更多大眾的參與及討論，首先必須做的事情就是將一切「簡單化、科普化」，因此我們會試著用白話的文字及插圖，來解釋其中的概念與運作原理：水就像是金錢、水箱就是銀行或交易所、進出水口內的水流就是流動性。
一、為什麼我們需要水箱？
在開始前，我們也先來思考為何會有銀行或交易所的存在。如果我們每個人都用各自的錢包，然後進行每一筆交易都要找到買賣雙方、每一種功能都要到不同的平台，一定會相當不方便，並且多出許多成本與風險。
這就像每個人都各自拿著一杯水，互相用湯匙撈來撈去，還要走到不同地方、找不同的人；而交易所就像是提供了一個大水箱，大家可以把水倒進來，並且水箱管理員會在紙 (內部帳本) 上，記錄誰有多少的錢、誰又轉給誰多少錢、誰願意用多少錢買多少水，大家都可以更容易的從事各種投資及交易活動。
二、建造水箱也要錢
但建造水箱也並非不用成本與風險的，不然誰要沒事去蓋水箱、幫大家管水、存水還給用戶利息呢？
因此，必須看清的事實就是，所有的銀行或交易所，幾乎不可能只靠著低廉的手續費，在 100% 完全不動用用戶資產的情況下，還能持續營運與盈利。在傳統金融體系也一樣，不論是政府、銀行或保險公司，他們都會拿「一部分」大家的錢從事其他各類型的投資，讓資產與負債保持平衡。把水鎖在一個完全密封的水箱，是不會平白無故自己越生越多的；並且水箱的建設、營運、人事、管理、行銷、升級也都是需要錢的。
三、分開的「託管水箱」與「交易水箱」
每個人存在水箱內的水也會區分成不同的用途，有的人可能只是想找個安全的地方託管存放著、有的人可能是想要方便的進行各種交易；我們可以最簡略的區分成「託管水箱」與「交易水箱」兩類：
「託管水箱」的任務就只有完全的保管服務，不可以操作任何其他的交易，因此用戶需要在存放時，需要預先支付一筆保管費，也可以隨時安全的取出。並且這些水完全不會被拿去任何地方投資或交易，因此理論上也不該有任何的利息。
「交易水箱」的功能則會更多樣化，可以暫時時保管、交易、拿去其他地方投資等等的，也相對會有高一點的風險。而交易所主要一部分收益，就是靠交易水箱內的各項服務來賺取手續費，因此也會提供更高的利息，鼓勵大家把水放在這邊使用。
而這兩種水箱的運作，以及裡面的水，也應該是完全獨立區分開來，不可互相挪用的。
四、結構更明確的「交易水箱」
除了最基礎的兩種水箱分類，在「交易水箱」中要處理如此複雜的進出水與用水分配，也絕對不該是「一槽式水箱」。它可能會需要區分成多用途的水槽，一部分讓大家方便交易取用、一部分拿去其他地方投資、一部分鎖住當儲備的水等等。
比起把全部的水混在同一個水槽，「結構」相對更清晰的水箱，一定能做到更完善的管理與風險控制，也才能讓大家更放心的把水放進去。而這次 FTX 所遇到的問題，正是因為把用戶的儲備資金、投資資金、公司的財產等等，多水混用所導致的。
五、「透明」的儲備水槽
有了結構完整的水槽後，接下來要思考的就是如何儲存備用的水，以及該如何「保證」儲備用水的安全？
從歷史上來看，傳統金融的政府及銀行在遇到問題時，總是可以暗地裡竄改帳本或是直接偷印鈔票，而大多數人卻都毫不知情。相較之下，區塊鏈的特點則是可以把印鈔規則，直接寫在智能合約中，即便想要竄改，也可以直接從鏈上數據看得一清二楚。而儲備水槽裡面的「用戶儲備資金」，也應該放在完全透明公開的區塊鏈網路上，
因此，用戶只需要「看得到」三件事：總共有多少水量、各種用途水槽的比例、儲備水槽裡面的水。其他商業運作的部分，當然要保留一定程度的隱密性。
如果不是實質的「透明化」，而是把「保證」的工作交給第三方的保險公司或法律團隊，也是可能會遇到請辭或破產倒閉的。即便最後走到法律流程，也會花上好幾年冗長的訴訟期，還有許多清算、債權、跨海、集體訴訟等等複雜的問題。
在擠兌事件後，很多小交易所、金融服務商也都趕緊發新聞稿公告，宣稱自己的儲備量「沒問題」，但卻都沒有公開鏈上紀錄的實際證明，這種做法也相當令人質疑。
六、儲備量是否安全，看的是「比例」而不是「量」
有了透明的儲備水槽後，用戶們就能隨時看到實際的儲備用水，但多少的儲備量才算是「安全」的呢？
在FTX事件延燒後幾天，幣安也急忙公佈了儲備資產證明，但用戶僅能看到的是一筆「龐大的數目」，實際上卻無法得知，這在用戶放進的資產中佔多少的比例。POR儲備證明的安全程度，看的應該是「比例」而非「金額」；1公升的儲備水量，對1公升的水箱來說是100%的安全性，對10公升的水箱來說卻只有10%的安全性。
如果儲備資產裡面，寫的是多少「市值」的某種非穩定幣貨幣，當未來短時間要大量賣出兌現成其它貨幣時，一定也會「越賣越便宜」，所以那些金額的實際市值也會是更縮水的。以下其他幾點也是必須留意的：
- 交易所自己發行的代幣不該列為儲備資產
- 各種幣的「儲備比例」應該分開計算
- 跌幅空間也要評估進去
- 避免過多單一或相關生態系的幣種
- 儲備資產「變現」時需要多少時間
- 大量變現時，是否會產生額外的成本
- 儲備資產提領的「主控權」在誰手上
- 這些資產是否有私鑰遺失或遭駭等風險
七、流通量與儲備量的「安全比例」該如何分配？
你認為一個交易所的大水箱內，平常不可以動的安全儲備水、可以流通交易使用的水、拿去別地方投資的水，這三個各別應該是多少比例呢？
每個交易所及用戶一定都會有不同的思考角度與答案，在交易所做到透明的前提下，接著就是靠用戶們的選擇（消費），來找出一個合理的答案（市場價格）。
以下為完全憑空的「推測」，沒有任何實際的參考依據，每個數值、單位、統計方式在實際執行上，都會需要交給該專業領域的人。這邊僅提供我們的思考架構與邏輯，希望能拋磚引玉：
交易所「內部」的「交易量」不論多大，依然都只是內部記帳本上的數字變化；因此，整個水箱的進水口與出水口才需要計算為「流通量」。假設一個交易所內的用戶總資產為100億，過去的每日平均流通量為10億；也就是平均而言，在存量100公升的水箱內，最低可能會剩到90公升，最高可能會到110公升。
接著，由於裡面的100億可能是由各種穩定幣、非穩定幣組合而成的，因此我們也需要依照不同幣的「存量比例」及不同幣的「漲跌幅空間」，來「加權計算」波動範圍。假設加權統計後，中位數或平均值為4倍，原本常態的10億流通量，可能會多出3倍的流通量需求，變成最高40億的流通量。
而這個最高的波動流通量，除了要放在交易水槽內一份，也需要放在儲備水槽內一份，才能作為擠兌時的緩衝。因此，我可能會將交易量、儲備量的比例分配為1+3：3。也就是在總量100公升的水箱中，會先放40公升在交易水槽、30公升在儲備水槽，剩下的30公升才拿來作為營運或其他投資的資金。
八、即時更新的水槽與水管
但上面所提到的這些數值，都會是不永間斷的即時更新，所以不會是一次的計算後，就永遠套上相同的結果。因此，邏輯上可能會有點像機器學習的概念：先設計出一個基本公式，這個公式的架構與任務目標不會改變，但裡面代入的數值、加權值，都會因應當下及過去的數據來自動調整。
並且，可以將量化交易的概念套用上去，從過去的波動變化數據分析，當電腦偵測一些可能超出預估範圍的波動變化，就自動調整公式中的部分數值，即時修正成能健康運作的狀態比例，同時也提前向管理員或用戶發出提示。也就是讓交易量、流通量、儲備量、提兌量、資金分配等複雜的統計問題，都由電腦以「提前預防」的方式運作，而不是在「出現問題」後，才以人工的方式修正。
九、誰擁有出水口開關權？
如果一間銀行或交易所，擔心會有大量擠兌的徵兆時，要權威式的解決問題，當然可以直接暫停服務，或是暫緩提兌速度。例如：加密貨幣借貸公司 celsius 曾以「市場出現極端狀況」及「保護及保留客戶資產」為由，暫停提款及轉帳服務；或是幣安也曾以「某筆交易卡住」為由，暫停用戶提領出他們的比特幣。
但每當發生問題，交易所似乎就可以單方面的違約，人為的全權決定用戶資產是否要被保留（扣押）在交易所內，並且也沒有任何的公開規則，或是違約罰款。那麼，未來只要出現大量提兌問題時，都用人治的方式來強制執行關閉提對，真的是好的嗎？我們怎麼知道那些聲稱「保護用戶」的理由，是真的在保護用戶資產，還是在保護交易所自己的流動性呢？
我們是否能透過某種機制設計，讓出水口的「開關權」避免單方面的掌握在交易所，以保護用戶權益；同時又能避免市場恐慌的滾雪球效應，以保護交易所的流動性呢？
十、出水口可以如何優化？
水箱使用一個尺寸不變的出水口時，不論裡面的水量多寡，都會以一樣的速度流出；但如果「交易水槽」是高水位時使用大出水口、中水位時使用中出水口、低水位時使用小出水口，就可以變成依照水位高低安排合適的流出的速度。
也就是說，或許可以在「交易池儲備量」與「流通量」都很大時，開放更快速的提兌，以增加市場效率；相反的，短時間內如果出現了市場恐慌，流出量逐漸增加、交易池儲備量逐漸減少時，就加長提兌所需的時間。而加長時間的目的，在於讓短時間內的恐慌情緒可以有一點冷靜期，並且可以讓交易所在其他地方的儲備資產、抵押品，有較充裕的處理時間變現，再調度回「交易水槽」以達到安全水位。
在圖示中，我們為了簡化概念，因此是以三種水位與出水口寬度，來比喻儲備量與提兌速度。但實務上應該會更像是一個可以自動縮放寬度的水管，是線性、且小單位的不斷即時變化。
另外，或許也可以在一般流通量、波動流通量、清算流通量之間設置「水位感應閥」。當水位低於一般流通量，進到波動流通量時，就要自動準備將「投資水槽」裡面的財產，開始賣出、贖回或變現，並起在交易水槽水位下降的同時，就開始補回到一般流通量的安全水位；而不是等到已經看到錢沒了，才開始從其他地方找錢。當補回的速度不夠快，交易水槽的水位逐漸從波動流通量下降至清算流通量時，就開始自動清算其他地方的財產，以及準備好儲備水槽的調度與提兌流程。
結論：「流動性機制」需要程式化，以減少「人為」因素
這套機制要能夠運行並且獲得信任，首先需要將運算公式放在透明的鏈上，並且交由第三方審計及認證後，透過智能合約自動執行。等同是將「運算、執行、約束力」都交由「不帶情緒」的電腦來處理。站在單一用戶的角度，提兌速度變慢一定會降低使用意願，但明確的機制，則可以為群體用戶帶來更多的信任感。有時候，太有效率的市場，反而容易促成市場恐慌與滾雪球的情況。
這一切災難的發生，並非程式碼有漏洞、區塊鏈技術出了問題。而是「人為」的挪用資產、「人為」的製造恐慌、「人為」的恐慌擠兌。或許我們該反思的是：是否該從那些威權、貪婪的交易所老闆手裡，把部分管理財產的權力，交給更加公平公正的程式碼。
市場上沒有所謂的完美模型，我們要不斷改進水箱
雖然以上的舉例都講得很簡單、很理想，但實際上的市場運作卻是相當複雜，並且也不存在著一種永遠都對的完美模型。我們可能沒有能力實際的做出這套系統，或是這些概念早已做過也失敗了；但這種時期，反而需要彼此激發出更破壞式創新的概念。
以下幾點，是我們認為在「機制設計」上可以討論的重點：
1.資產透明度：用戶需要實際看到「用戶儲備資產」安全的存放在鏈上，並且不可挪用
2.儲備資產的比例：需要找到市場運作及風險控管都合理的平衡區間
3.提兌控制權：提兌機制與控制應該交由程式碼來執行，而非人治
4.預防擠兌：更有效率且自動化的資金調度方式
5.減緩擠兌衝擊：提兌速度是否要因應流動性調整
也必須再次聲明，本篇作者沒有任何相關的經濟專業背景，這些數字舉例也都是空想的，本篇的目的在於邀請更多人提出不同的想法。本篇內容如有任何用詞、比喻、資訊是錯誤的，或是有更好的敘事方式，也都非常歡迎來信告知，我們會馬上作出修正。本篇的圖文完全免費開源，可自由轉載、修改、個人使用、商業使用，且不需註明出處。
如果要設計一個水箱與流動機制，你會如何設計呢？
長遠來看，或許會因為這次 FTX 的事件，讓我們未來都更嚴肅的看待中心化交易所一直以來潛藏著的風險，也更加強獨立思考與媒體識讀的能力。幣圈永遠不缺事後諸葛跟落井下石的人，現在在社群上繼續謾罵也於事無補，我們不如來集思廣益，以後如何避免問題重蹈覆測。
我們美術團隊的營運資金、三位成員的虛擬貨幣財產，其實也全部都在死在了 FTX 裡面，目前也正在重新整頓中。回顧這兩年來的努力，雖然財產全數蒸發了，但至少累積到的經驗、知識、能力與作品，這些都是不會消失的。也希望各位同樣受FTX影響的讀者們，在心情沉澱後可以試著回顧自己這幾年付出的努力，找到其他金錢以外也很有價值與意義的地方，讓它們成為重新出發的動力 ୧| ” •̀ ل͜ •́ ” |୨
團隊介紹｜pupupupuisland
pupupupuisland 是一個2021年成立的藝術團隊，由三位來自台灣的業餘創作者組成，有平面設計、3D、插畫、UI、遊戲、程式設計等背景。平日我們都有各自的正職工作，閒暇時間會一起做NFT領域的創作及案子。主要的創作領域及服務項目有：NFT美術設計、UI設計、The SandBox角色及遊戲設計等。
Twitter：pupupupuisland
Email：[email protected]
Youtube：pupupupuisland
以下為作品集概覽，如有興趣了解更多或觀看完整作品集，可來信至 [email protected]
本文轉自網路，如有侵權請來信告知，本網站不代表任何投資建議，僅提供資訊，若用戶有任何投資相關行為皆與本站無關
本網站所載的任何資訊均不構成投資建議，投資有賺有賠，投資人應獨立判斷，審慎投資，自負風險
